De afgelopen dagen is veel geschreven over het MIT onderzoek naar het succes van AI in het bedrijfsleven. Dat succes is zeer gering, want 95% van de participanten kon geen verbetering van omzet of winst vaststellen. Het onderzoek leidt daarmee onherroepelijk tot veel reacties.
Gedegen onderzoek
Iedereen die iets af weet van onderzoek zal zijn opgevallen dat hier geen gebruik is gemaakt van een online enquête tool. Men heeft daadwerkelijk personen geïnterviewd. Dat is ook de enige manier om nuances boven tafel te krijgen. 150 interviews zorgt voor een voldoende grote groep om uitspraken te kunnen doen voor de hele populatie. In dit geval zijn dat bedrijven met meer dan 350 werknemers. Parallel aan de interviews is ook nog eens deskresearch doorgevoerd. Kortom is gedegen onderzoek.
“AI skills”
Tegenvallende resultaten moeten verklaard worden en volgens deelnemers is het ontbreken van kennis en motivatie bij personeel een van de redenen. Iets dergelijks was een maand geleden ook een conclusie van een Bitkom online enquête. Minder betrouwbaar en een bredere doelgroep. Toen was de pers vooral kritisch omdat nergens was uitgelegd wat AI-skills, een van de antwoordopties, zijn.
Het ontbreken van skills zal een oorzaak van de tegenvallende resultaten zijn, maar de grotere oorzaak is dat AI nu vooral wordt ingezet op de verkeerde afdelingen. AI is in de kern nog steeds niets anders dan ML. Processen optimaliseren door automatiseren, daar hoort het om te gaan.
Processen waar de inzet en creativiteit van mensen nodig is, zoals sales en marketing, zijn te grillig en onvoorspelbaar om daar al het AI budget op stuk te slaan. Toch is dat, volgens MIT, wat dus gebeurd.
Niet sexy
Waarom dat is, is makkelijk te verklaren en triest tegelijk. AI verkopers krijgen de meeste aandacht als ze gouden bergen beloven voor sales en marketing. Ergens een back-office proces beter automatiseren is niet sexy genoeg. Mogelijk is daar ook veel meer concurrentie van bedrijven die zonder VC druk in staat zijn robuuste en werkende oplossingen te bieden.